<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:wfw="http://wellformedweb.org/CommentAPI/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:slash="http://purl.org/rss/1.0/modules/slash/"
	>

<channel>
	<title>Vertrieb &#8211; Lubberger Lehment</title>
	<atom:link href="https://www.lubbergerlehment.com/de/category/vertrieb/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>https://www.lubbergerlehment.com</link>
	<description></description>
	<lastBuildDate>Mon, 09 Jun 2025 09:30:27 +0000</lastBuildDate>
	<language>de</language>
	<sy:updatePeriod>
	hourly	</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>
	1	</sy:updateFrequency>
	<generator>https://wordpress.org/?v=6.9.4</generator>

 
	<item>
		<title>Keine Schadensersatzansprüche von Schlecker gegen frühere Lieferanten aufgrund von kartellrechtswidrigem Verhalten</title>
		<link>https://www.lubbergerlehment.com/de/keine-schadensersatzansprueche-von-schlecker-gegen-fruehere-lieferanten-aufgrund-von-kartellrechtswidrigem-verhalten/</link>
		
		<dc:creator><![CDATA[Dr. Andreas Lubberger]]></dc:creator>
		<pubDate>Wed, 13 May 2020 11:43:02 +0000</pubDate>
				<category><![CDATA[Vertrieb]]></category>
		<guid isPermaLink="false">http://www.lubbergerlehment.com/?p=2514</guid>

					<description><![CDATA[[row]  [column xs="12" md="4" lg="4"]  [/column]  [column xs="12" md="8" lg="8" xclass="ll-post-first-paragraph"]Am Dienstag hat das Oberlandesgericht Frankfurt am Main die Berufung des Insolvenzverwalters der Drogeriemarktkette Schlecker zurückgewiesen (Az. 11 U 98/18). Der Insolvenzverwalter hatte aufgrund eines angeblichen preisschädigenden Informationsaustauschs zwischen Lieferanten von Schlecker Schadensersatz in Höhe von EUR 212 Millionen gefordert. Unsere Kollegen]]></description>
										<content:encoded><![CDATA[<div data-aos="fade-up" data-aos-once="true"><div class="row">
<div class="col-lg-4 col-md-4 col-xs-12">
</div>
<div class="col-lg-8 col-md-8 col-xs-12 ll-post-first-paragraph">Am Dienstag hat das Oberlandesgericht Frankfurt am Main die Berufung des Insolvenzverwalters der Drogeriemarktkette Schlecker zurückgewiesen (Az. 11 U 98/18). Der Insolvenzverwalter hatte aufgrund eines angeblichen preisschädigenden Informationsaustauschs zwischen Lieferanten von Schlecker Schadensersatz in Höhe von EUR 212 Millionen gefordert. Unsere Kollegen <a href="http://www.lubbergerlehment.com/de/team/profiles/dr-andreas-lubberger/">Dr. Andreas Lubberger </a>und <a href="http://www.lubbergerlehment.com/de/team/profiles/dr-david-weller/">Dr. David Weller </a>haben einen der Beklagten in diesem Verfahren erfolgreich verteidigt. Ein Presseartikel mit weiteren Hintergründen zu diesem Fall ist unter diesem <a href="https://www.sueddeutsche.de/panorama/prozesse-frankfurt-am-main-schlecker-insolvenzverwalter-scheitert-mit-millionenklage-dpa.urn-newsml-dpa-com-20090101-200512-99-28490">Link </a>verfügbar.</div>
</div>
</div>
]]></content:encoded>
					
		
		
			</item>
		<item>
		<title>Alexa, wo bitte geht es hier zum BGH?</title>
		<link>https://www.lubbergerlehment.com/de/alexa-wo-bitte-geht-es-hier-zum-bgh/</link>
		
		<dc:creator><![CDATA[Benjamin Koch]]></dc:creator>
		<pubDate>Thu, 19 Jul 2018 17:04:43 +0000</pubDate>
				<category><![CDATA[Markenrecht]]></category>
		<category><![CDATA[Vertrieb]]></category>
		<category><![CDATA[Wettbewerbsrecht]]></category>
		<guid isPermaLink="false">http://www.lubbergerlehment.com/?p=1965</guid>

					<description><![CDATA[Sprachassistenten werden zunehmend zum Abschluss von Verträgen eingesetzt. Aber lässt sich deren Nutzung mit dem Gesetz vereinbaren? Ist es markenrechts- ...]]></description>
										<content:encoded><![CDATA[<div data-aos-once="true" data-aos="fade-up"><div class="row">
<div class="col-lg-4 col-md-4 col-xs-12">
</div>
<div class="col-lg-8 col-md-8 col-xs-12 ll-post-first-paragraph">
<p>Sprachassistenten werden zunehmend zum Abschluss von Verträgen eingesetzt. Aber lässt sich deren Nutzung mit dem Gesetz vereinbaren? Ist es markenrechtsverletzend, wenn ein Nutzer ein Produkt unter einer bestimmten Marke sucht, aber ein Produkt eines Dritten angeboten bekommt? Wie können Informationspflichten beim Einsatz von Sprachassistenten erfüllt werden?</p>
<p>Benjamin Koch und Kai Schmidt-Hern erläutern diese Themen in einem Artikel in der Zeitschrift WRP. Den vollständigen Artikel finden Sie hier: </p>
<p><a href="http://www.lubbergerlehment.com/wp-content/uploads/2018/07/Beitrag_Koch_Schmidt-Hern_WRP_06_18.pdf" target="_blank">Beitrag_Koch_Schmidt-Hern_WRP_06_18</a></p>
</div>
</div>
</div>
]]></content:encoded>
					
		
		
			</item>
	</channel>
</rss>
